Si los lenguajes de los medios son altamente persuasivos

Si los lenguajes de los medios son altamente persuasivos, ¿puede eso provocar que las democracias corran el peligro de convertirse en sutiles totalitarismos?
El chat del dia  10 de abril comenzaba con la siguiente idea expuesta por el profesor Ramón I Correa : si las esplendorosas democracias occidentales (entre ellas la nuestra) corren el riesgo de convertirse en sutiles totalitarismos a través del lenguane persuasivo de los medios, sin NODO, (en la historia reciente de España, el NO-DO o nodo era un «NOticiero DOcumental» de pocos minutos de duración que se presentaba en todos los cines antes de la proyección de cada película), pero con otros programas de prelavado y lavado de mentes como la fabricación artificial del consenso, por ejemplo...  la naturalización de ideologías invisibles como el consumismo o el machismo... que no se ponen en cuestión porque parece que pertenecen al orden natural de las cosas. Los lenguajes persuasivos de los medios son los difusores, pero es evidente que, la educación, la familia, los estilos de vida... son los portadores de esas ideologías invisibles. " La fuerza de la costumbre hace parecer normal que el arte de la democracia resida en la habilidad y estrategia de los políticos y gobernantes en la fabricación del consenso [...] que viene a ser lo mismo que control del pensamiento" (Correa 2011, p. 42).

Uno de los libros recomendados fue No pienses en un elefante: lenguaje y debate político de George Lakoff,  que sostiene, apoyándose en estudios electorales, que la mayoría de la gente no vota por sus intereses, sino en función de sus identidad. En el artículo publicado por Manuel Castell denominado la Teoría de Lakoff
el autor se pregunta: "¿Ha descubierto Lakoff  la piedra filosofal de la manipulación política y por tanto el antídoto contra ella?. Pues algo así. [...] La ciencia cognitiva ha establecido que pensamos en términos de marcos mentales y metáforas, antes de entrar en el razonamiento analítico. Estos marcos mentales (frames) tienen existencia material, están en las sinapsis de nuestro cerebro, configurados físicamente en los circuitos neuronales. Cuando la información que recibimos (los datos) no se conforman a los marcos inscritos en nuestro cerebro, nos quedamos con los marcos e ignoramos los hechos". Si se activa un marco que define al presidente "como un padre estricto y protector", todo las acciones que este presidente realice (aunque se inmorales y políticamente incorrectas) contaran con la aprobación de los votantes-ciudadanos.
Su teoría según Castell debería dirigirse a "cómo activar esos valores latentes, cómo hacer que el deseo de solidaridad sea más fuerte que la agresividad individualista o el deseo de paz más fuerte que el miedo", tarea cuanto menos difícil ya que cada individuo tiene sus propios marcos de referencia, influenciado por su cultura y vivencias personales. Pero si los neoconservadores y el gobierno de George W. Bushha sido capaz de conserguir que los votantes los votaran a pesar del deterioro de su nivel de vida y de la continuación de una guerra que rechazaban la gran mayoría de la población, ¿ Por que no utlizar la misma estrategia para estimular valores más positivos?